De acuerdo con lo que pude interpretar del último informe de la FOMC (Comité de Mercado Abierto de la FED) puedo inferir que Bernanke piensa todo en función de la curva de Phillips (para los que quieran interiorizar pueden visitar el sitio en Wikipedia: http://es.wikipedia.org/wiki/Curva_de_Phillips).
La curva de Phillips relaciona la tasa de inflación con la tasa de desempleo de una economía en particular. Esta relación se cumple casi a la perfección en EEUU simplemente porque el estudio empírico se realizó en ese país.
Las implicancias de la curva de Phillips son interesantes y está claro que Bernanke (y su comité) están vigilando de cerca la evolución de la relación.
Intentaré ser un poco práctico y explicar el procedimiento.
La tasa de desempleo es importante para el crecimiento económico a largo plazo y la tasa de inflación es importante para defender el valor de la moneda y por lo tanto para las políticas de la FED. El principal instrumento de política económica de la FED para conseguir sus objetivos es la tasa de interés de referencia.
El tema principal acá es que la FED con tasas de interés muy cerca a 0 está en lo que en economía se denomina Trampa de la liquidez dado que con tasas tan próximas a 0 cualquier política monetaria resulta estéril. Lo único que la FED puede hacer para evitar esta trampa es comprar deuda soberana cuyo fin principal es incentivar la política fiscal.
De ahí que el informe fue categórico respecto de la "poca necesidad de seguir comprando deuda". Es así porque el objetivo ya se cumplió, al menos intertemporalmente, de evitar la trampa de la liquidez y a través de mecanismos de transmisión incentivar las políticas fiscales.
La política fiscal es Keynesiana en su máxima expresión. Keynes decía que el Estado debía asumir los riesgos y los costos de una reactivación empleando y construyendo, aunque eso sea innecesario. El ejemplo práctico que ponía Keynes es: "debemos emplear personas para que hagan pozos y debemos emplear otras para que los tapen. Después que vengan los primeros a destapar esos pozos y los segundos a volver a taparlos. Por ese trabajo deben cobrar un salario".
Lo que buscaba explicar Keynes es que para que haya crecimiento debe haber empleo y con eso asumir en el tiempo algo de inflación.
Para no ser tan pesado con la exposición, intentaré cerrar el razonamiento.
En la medida en que el desempleo no muestre una baja sustentable en el tiempo la FED no tiene miedo de que haya inflación por lo que no ve posible aumentar las tasas para controlar el empleo. Adicionalmente, en el último informe deja claro que los riesgos de deflación son muy bajos para ellos, en la medida que las políticas fiscales y los incentivos ya ocurridos están surtiendo sus efectos, consecuentemente no cree necesario ampliar el mecanismo de compra de deuda soberana y mayores inyecciones de dinero. Si la FED puede controlar que no ocurra deflación y que no se recaliente la economía con demasiado dinero circulando, los dos extremos, entonces no moverá nada de su política monetaria, eso asegura tasas cercanas a 0 durante un tiempo prolongado y Europa beneficiándose de estas medidas sin que necesariamente EEUU se perjudique (casi un óptimo paretiano).
Europa se beneficiaría porque el diferencial de tasas asegura una entrada de capitales en el largo plazo para la zona y consecuentemente un Euro apreciándose en el largo plazo. Tampoco se ve factible un cambio de tasas en Europa dada esta coyuntura.
Ahora, Dornbusch decía claramente: "mientras los mercados de bienes pueden acomodarse lentamente, los mercados de dinero (divisas) lo hacen casi instantáneamente". En consecuencia, veremos crecimiento muy lento en ambas economías, quizás sigan las turbulencias en los distintos mercados, pero en el largo plazo las economías se recuperarán y esta crisis habrá quedado atrás.
Esto último no implica necesariamente una relación Euro/Dólar de 1,51 pero tampoco la paridad. Desde mi humilde punto de vista, el mercado de divisas debería ajustar su cotización más cerca de 1,25-1,20 que por encima de 1,30. Aunque en estos días estamos viendo un euro acercándose a 1,30, eso tiene que ver más con un pullback de corto plazo que con un camino alcista para la moneda.
La relación debería estar más cerca de 1,25-1,20 por el estado actual de las economías relacionadas. Europa sigue débil y pensando en el ajuste del mercado de bienes, como decía Dornbusch, será lento, muy lento. Mientras tanto, las monedas buscarán esa relación que mantenga las economías en cierto equilibrio asegurando un nivel adecuado de exportaciones e importaciones. Pensando entonces desde hoy a 30 días, veremos la relación tocar los 1,30 y volver sobre sus fundamentals a 1,20-1,25.
Queda mucho más para analizar y discutir, pero creo que fui bastante claro. Estoy para cualquier duda, crítica o consulta.
